Sujet
Puisque le libre jugement des hommes est extrêmement divers, que chacun pense être seul à tout savoir et qu'il est impossible que tous donnent la même opinion et parlent d'une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renoncé à son droit d'agir suivant le seul décret de sa pensée. C'est donc seulement au droit d'agir par son propre décret qu'il a renoncé, non au droit de raisonner et de juger ; par suite nul à la vérité ne peut, sans danger pour le droit du souverain(1), agir contre son décret, mais il peut avec une entière liberté donner son opinion et juger et en conséquence aussi parler, pourvu qu'il n'aille pas au-delà de la simple parole ou de l'enseignement, et qu'il défende son opinion par la Raison seule, non par la ruse, la colère ou la haine, ni dans l'intention de changer quoi que ce soit dans l'Etat de l'autorité de son propre décret.
Spinoza
(1) : souverain : autorité Individuelle ou collective à qui seule "il appartient de faire des lois" (selon Spinoza)
QUESTIONS
1. Dégagez la thèse de l'auteur et précisez les étapes de son raisonnement.
2. Expliquez :
a. "il peut avec une entière liberté donner son opinion et juger et en conséquence aussi parler."
b. "ni dans l'intention de changer quoi que ce soit dans l'Etat de l'autorité de son propre décret."
3. La liberté d'expression doit-elle être illimitée ?
Analyse
Sujet sans difficulté particulière. Il fallait comme toujours bien lire chaque phrase pour ne rater aucun élément de la réflexion de Spinoza.
Réponses
1)L'idée principale peut se formuler ainsi : l'entière liberté d'expression est un droit légitime, qui ne met en aucun cas en danger la paix civile, pourvu que ce droit soit bien compris. Le texte met en jeu les notions de liberté, de droit (qui suppose implicitement celle de devoir), et d'Etat : il distingue la liberté de penser et de s'exprimer et la liberté d'agir, la première fondant un droit que l'Etat (la communauté humaine organisée politiquement par un système de lois et sous une autorité souveraine) doit reconnaître à tous les individus.
2)a) "Il peut avec une entière liberté donner son opinion et juger et en conséquence aussi parler" : Cette phrase vise à définir précisément la liberté de penser dans un Etat, en la distinguant de la liberté d'agir. Si la liberté d'agir est limitée par l'obéissance aux lois, la liberté de penser est "entière" et inséparable de la liberté d'expression.
b)"ni dans l'intention de changer quoi que ce soit dans l'Etat de l'autorité de son propre décret" : Cette phrase vise à indiquer la limite de la liberté d'expression : la liberté d'expression est "entière" mais limitée par le passage à l'acte ou même son "intention". Toute parole qui inciterait à la désobéissance effective des particuliers aux lois communes de l'Etat est à interdire et à condamner.
3) Un plan en deux parties pouvait suffire:
-I. La liberté d'expression doit être absolument respecter
-II. Les limites de la raison
